2007年，孫大爺與前妻離婚，兩人婚姻期間育有獨(dú)女孫小妹。孫大爺離婚時(shí)，孫小妹20歲。三年后，孫大爺與李阿姨再婚。

2017年，孫大爺早年承租的公房被征收，　被安置人員為孫大爺和孫小妹兩人。2021年，在開始進(jìn)入搖號(hào)確定動(dòng)遷安置房時(shí)，孫大爺與孫小妹簽署由動(dòng)遷部門提供的格式授權(quán)委托書，孫大爺授權(quán)孫小妹可以代委其辦理后續(xù)抽簽、房屋產(chǎn)權(quán)人確認(rèn)、臨時(shí)過渡費(fèi)發(fā)放等手續(xù)，委托期限從征收前期開始至征收結(jié)束為止。簽署委托書過程的錄音錄像留存在動(dòng)遷部門。

在動(dòng)遷安置房等待過戶的時(shí)候，孫大爺突發(fā)疾病，不幸去世。李阿姨認(rèn)為，該安置房是孫大爺與孫小妹共同所有，一半是孫大爺?shù)倪z產(chǎn)，孫大爺去世后的房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為遺產(chǎn)由自己與孫小妹依法繼承。李阿姨將孫小妹訴至上海市寶山區(qū)人民法院，請(qǐng)求依法繼承相應(yīng)產(chǎn)權(quán)份額。

庭審中，被告孫小妹辯稱，在房屋動(dòng)遷時(shí)，父親孫大爺曾表示過他的動(dòng)遷利益全部歸自己所有，并簽署《授權(quán)委托書》，而且后續(xù)的臨時(shí)安置過渡費(fèi)存單開具的抬頭也是孫小妹。

法院審理后認(rèn)為，該案中，被繼承人孫大爺與被告孫小妹簽訂的授權(quán)委托書是動(dòng)遷部門提供的格式授權(quán)委托書。該授權(quán)委托書僅能證明孫大爺委托授權(quán)孫小妹處理動(dòng)遷事宜，　并不能證明孫大爺放棄自身動(dòng)遷利益或?qū)?dòng)遷利益贈(zèng)與孫小妹，而且被告孫小妹也未提供其他證據(jù)證明孫大爺生前將自身征收安置利益贈(zèng)與自己。因此，對(duì)于涉案房屋的征收安置利益，孫大爺和孫小妹應(yīng)均等享有，孫大爺在動(dòng)遷安置房中的遺產(chǎn)份額由孫小妹和李阿姨繼承。

據(jù)此，法院判決動(dòng)遷安置房的房產(chǎn)權(quán)利歸被告孫小妹所有，被告孫小妹支付原告李阿姨折價(jià)款60萬(wàn)余元。一審判決后，被告孫小妹不服提起上訴。二審法院維持原判。

《新民晚報(bào)》　郭劍烽